CFA和CPA，这两大证书界牛逼哄哄的“角儿”，业内几乎无人不晓。这俩就好比一个是投资领域的国际巨擎，一个是财会领域的本土大鳄，常常被拿来比较谁更厉害；而两者在难度上都堪称学渣界的照妖镜、学霸界的试金石，纠结到底要卯足劲儿考哪个就成为了另一个难题。下面咱们具体来比较一下，帮助大家拿个主意。
  无论是买东西还是做投资，第一个要考虑的当然是性价比啦。考证的性价比其实就是比较备考难度和CFA证书含金量。
  在难度方面
  两者都是涉及学科众多、考试内容庞杂，并且战线都很长，全部考下来需要几年时间：
  CFA要逐一经过三个级别的考试，考试难度也跟着考试级别逐渐提高，平均备考时间至少300个小时，而且光考过考试还不够，需要至少3年工作经验才能申请持证。每一个级别的考试都包括至少十个科目，内容涵盖了债券投资、股权投资、另类投资、衍生工具、公司财务、经济学等所有与金融相关的内容。
  CPA考试不分级但是总体上分为专业阶段和综合阶段，每年各举行一次考试。专业阶段考试科目包括会计、审计、财务成本管理、公司战略与风险管理、经济法以及税法等六门，考生需要在五年内通过全部科目考试后才有资格报名参加综合阶段的职业能力综合测试（试卷一、试卷二）。
  由此可见，两者都对考生的时间和精力进行了双重考验。
  但是从考试费用来看就相差很大了，与CFA一个级别就动辄几千元甚至上万元的报考和资料成本相比，CPA几十元一门的报考费简直不要太亲民。而且报考门槛CFA要求的“本科”学历也比CPA的“专科”条件要高。
  也许正是因为CPA费用便宜、门槛较低，参考人员对待考试的态度和知识素养相差较大（因为每次报名费太便宜，不少同学都经历过一口气儿全报然后再一口气儿全弃考的心理历程……）造成了从通过率来看，CPA各科的平均10%，远低于CFA各个级别的50%左右。
  而且两者呈现难度的方式有所不同：CPA是各个科目分别来考，难度是纵向挖掘的，每一科都需要深刻的理解。而CFA首先难在是全英文考试，有些专业内容用母语理解都难更何况还要用非母语来思考和解决问题；然后就是每次考试都要涉及十个左右的科目，难度是横向扩展的。
  所以，要说难确实是难，但是否难到考不过绝对因人而异——知识背景、学习素养、坚持的信念等等都会影响。
  综合来看，判断自己到底有几成把握考过，英文水平如何，专业知识储备、记忆力的广度和理解力的深度哪个更占优等等都需要考虑。当然这些都可以通过报好的培训班和及早准备来弥补；而最最重要的一点其实是必过的决心和坚持下去的勇气。这就跟证书本身含金量、对你有多大的意义（诱惑）息息相关了。
  在证书含金量方面
  从认可度范围来看
  CPA是中国注册会计师协会举办的考试，为了通过测试选出合格的“注册会计师”。因为各个国家有自己的“注会”认证标准和考试体系，因此这种资质考试只在各自国家具有证明效力。所以CPA目前只是中国认可，或者最多被长期处于中国市场或者与中国企业打交道的机构认可。
  而CFA是诞生于美国的“特许金融分析师”资格认证，虽然颁发证书的协会属于美国，但是在全球都有分支机构并且存在历史悠久，已经在国际上被广泛认可。与之相应，考试拿来参考的例子和提出问题的对象更多涉及国外的金融行业，很多地方难免会跟我国国情产生水土不服。
  比如两者都有关于会计计量方式的内容，各自遵守美国和中国的会计准则，这就造成除了个别计价方式一样之外，其他诸如存货等等的计量都不一样。
  所以更符合中国国情的是CPA，在国内偏向财会的领域含金量显然更高；如果面向的是外企或者纯金融机构业务，则CFA接受度更广。
  从实用性范畴来看
  CFA涉及知识面比较宽泛、金融理论的基本概念很扎实、系统框架也搭得很全面，毕竟持证主要是从事二级市场的投资管理工作，比较偏好“全才”——来分析各行各业的基本面、各类公司的财务状况等等。而且备考过程有利于提升英文水平以及国际化思维。但还是欠缺一些深度、用于具体工作的可操作性还不够，在特定领域不会像CPA那样深入研究。
  CPA相对更接地气，考核的学科内容比如会计准则、经济法税法等相关法律都是实实在在能应用到具体工作中的。当然，涉及知识面局限在财会领域，常用于评估一级市场某个公司某个项目。
  总之，前者在全球领域广泛适用于各种金融机构，要么是非金融人员想转入金融业的敲门砖，要么多为金融从业者巩固提高知识结构和专业水平的首选。它是一个黄金标准的证明，印在名片上要表达的是“嘿，我是专业的投资经理人哦”！
  后者是一个准入性质的能力测验，即具备了这个证书，你才能成为“注册会计师”从事会计师事务所等第三方审计的重要工作，或者进入大型企业、金融机构的相关部门作为高水平财会分析的专业人士。拥有它你可以大笔一挥“喏，这是我的专业意见”！