提一个问题，我们是否可以简单统计各种指数增强基金跑赢大盘的比例来评价指数增强基金的业绩？

  从普通投资者的角度，这是个显而易见的问题，根本不需要讨论，是否跑赢大盘，往往是股票投资者最关心的问题，没有之一。

  从专业分析师的角度，一定会觉得这种分析不可理喻，不专业，不合理，不靠谱。为什么呢？因为从“专业”的角度，指数基金的“考核标准”是对自己跟踪标的指数的偏离程度，也就是跟踪误差；对于指数增强基金，“考核标准”应该是保证跟踪自己宣称标的指数的前提下，具有超额收益的能力。

  对于指数增强基金，既然我们希望偏离程度小，为什么又希望具有超额收益呢？对于一天的收益，没有偏离就是基金表现和指数相同，也无所谓超额收益。专业分析师所谓的偏离程度，是统计学意义上的平均偏离，但这不是平均数，而是对每一天的绝对偏离计算标准差，来刻画每天目测到变化背后的实际程度。

  计算这个标准差的统计学意义在于，如果每天目测的偏离程度有随机因素，在随机因素是正态型分布的前提下，每天偏离度的绝对值以65.3%的概率不会超过这个标准差，以95.4%的概率不会超出两倍标准差，以99.7%的概率不会超出三倍标准差。当然，正态分布是个参考，实际上什么分布，谁都不知道。?

  第一，投资目标与范围。投资目标与范围不同的基金，其投资策略、业绩比较基准都可能不同。

  第二，基金风险水平。根据风险报酬理论，投资收益是由投资风险驱动的，风险越大，所要求的报酬率越高。

  第三，基金规模，基金存在有些固定成本，如研究费用和信息获取费用等。

  第四，时期选择，同一基金在不同时间段内的表现可能有很大差距。